politique et la peur du choléra avaient troublé les têtes. Ce fut un sauve-qui-peut général, chacun cherchait à fuir la ville pestiférée. Il n'est sottise que l'on ne crût, il n'est remède extravagant que l'on n'adoptât. Il y eut de bons jours pour les marchands de flanelle, de vulnéraire, d'orviétan. On disait: Ce sont des insectes qui volent à hauteur des nuages; on a enlevé un cerf-volant muni d'un gigot de mouton; quand on l'a descendu, il ne restait plus que l'os du gigot; c'est affreux, qu'allons-nous devenir ? Au collège, on prit quelques précautions, on ajouta du vinaigre à l'eau que l'on nous donnait à boire dans nos dortoirs, on déposa des terrines pleines d'une solution de chlorure Labarraque et toute « crudité » fut supprimée de notre alimentation. La peste passa près des collèges et ne les toucha pas, elle épargna l'enfance qui, du reste, ne s'en préoccupait guère, et n'en perdit pas une partie de balles. Deux de nos maîtres d'étude moururent, on les cacha, pour ne pas inquiéter les familles des élèves. Voilà de l'histoire intime et des plus intéres santes. Le volume que nous avons sous les yeux parle de Cormenin, de Chateaubriand, des batailles romantiques de Musset, d'Hugo, de Mlle Falcon, de voyages en Grèce, de Pradier, de Préault et de sa statue de Marceau, de cette statue qui est maintenant à Chartres et à propos de laquelle le sculpteur, taquiné par quelques critiques, dit ce mot charmant pour clore la discussion: « Eh bien, soit! j'abandonne les jambes à nos ennemis? Je garde le reste. » Le voyage en Egypte est particulièrement curieux. C'est là, je crois, que l'auteur écrivit son roman : Les Mémoires d'un suicidé, qui obtint un succès qui dure encore. Dans ce livre comme dans tous ceux qui sont sortis de la plume de M. Maxime Du Camp, c'est l'impression qui est la note dominante, la raison de la production. J'ai indiqué plus haut la différence qui existait entre ceux qui écrivent des mémoires sur leur temps, uniquement pour soulager leur conscience d'observateurs et ceux qui, par métier, relatent au jour le jour le jour les événements contemporains; j'insisterai sur cette différence, comme je l'ai déjà fait sur celle qui sépare la meilleure épreuve photographique de la peinture d'un maître; il semblerait au premier coup d'œil que le même fait vu et raconté fidèlement par dix individus, comme le modèle qui pose devant un objectif ou devant un peintre de talent, doivent être reproduits d'une façon identique ; il n'en est rien et l'explication en est dans ceci que, comme l'appareil photographique, le reporter est une indifférence placée devant un objet et qui le répète sur son papier, sans autre souci que de faire une besogne. Tout au contraire, l'écrivain observateur comme Maxime Du Camp, le peintre comme Bonnat, cherchent à voir, à comprendre l'au-delà de leurs modèles et quand ils le reproduisent, ils lui donnent la plus-value, non seulement de leur talent, mais des enquêtes faites par eux sur tel fait ou tel individu. Jamais Maxime Du Camp n'eût écrit sur Paris, les notes que tout le monde connaît, s'il n'eût vu que les faits mêmes qu'il rapportait; pas plus que Bonnat n'eût peint Victor Hugo ou Thiers, comme il les a représentés, s'il eût été possible de lui cacher les noms de ses glorieux modèles. FIN |